BE19.二、宗教改革之前天主教所持的信仰与宗教改革后更正教所持的信仰在关于上述四项——三位一体、原罪、基督之功的归算、因信称义——方面几乎相同，唯一的分别在于天主教将信与義或好行为联系在一起。
BE20.简要分析：天主教和更正教在这四个方面是保持一致的，除了天主教将信与義联合，更正教将信与義分离之外，找不出什么重要的区别；这些信息几乎不为任何人所知，到如此不为人知的程度，就连学者们都对如此主张深感诧异。导致如此无知的原因在于天主教极少接近我们的救主上帝，取代他的，却是作为救主上帝之代理人的教皇，还有众圣徒。因此，他们已深埋并遗忘了他们的关于基督之功的归算以及因信称义的教条。然而，这些教条是被他们所接受和承认的，可明显从前文（n.3-8）引用的《特兰托会议信纲》以及教皇庇护四世的确认（n.2）明显看出。如果将这些内容与前文（n.9-12）从《奥斯堡信纲》与《协和信条》提出的相同内容作比较，将会发现它们之间的区别更多在于文字表达上的不同，而本质上没什么分别。教会的教父们通过阅读和比较前文各节内容，着实可以从中看出相一致的地方，只是仍有些模糊不清。为了让他们，还为那些学问稍浅者，还为了平信徒，可以看出它们的一致性，需要补充说明。
BE21.三、路德、梅兰西顿、加尔文等几位改教领袖秉承了天主教一贯持守的关于三位一体、原罪、基督之功的归算、因信称义的所有教义；只不过他们将義或善行从信分离出去，声称它们并不能共同参与拯救，以期在关于教会最基本要素（義与信）上与天主教完全切断关系。
BE22.简要分析：上述四点——今时在更正教中被广为流传——并不是什么新东西，也不是三位改教领军人物最先提出来的，而自尼西亚会议时期传承，会后由制订者们教导，并在天主教中因此被保存下来，这个事实可从关于教会史的著述中明显看到。天主教和更正教在三位一体的教义上保持一致，是因为他们都承认三大信经——《使徒信经》、《尼西亚信经》和《亚他那修信经》，其中教导这样的三一。关于他们一致接受基督功德的归算，从前文对《特兰托会议信纲》的引文（n.3-8）与《协和信条》的引文（n.10-15）相比便可看出。关于他们在称义方面的一致性接下来讨论。
BE23.关于因信称义，《特兰托会议信纲》中声称“公教会一如既往地被持守并表达，信是人得救的开始，是一切被证明为正义的根基，没有信，就不可能与上帝修和，不可能进入上帝众子的团契之中”（参阅前文n.5的(a）部分）。还说“信来自听上帝的话语”（n4.(d）部分）。之前的天主教会议信纲将信与義、或信与好行为相连，从前文可明显看出（n.4，5，7，8）。然而更正教——随从他们自己的领军人物的立场——将它们分离，使得救在于信，而不同时在于義或好行为，旨在可以与天主教在教会最基本要素上——信与義——划清界限，我经常从这些改教领袖亲口这么说。我还听到他们确证信与義分离的论据如下：没有人能行出任何善有益于他自己的得救，也没任何人能满足律法的要求；此外，人的任何功德不能进入信。出于这些原则，并为了与天主教划清界限，他们将義之善从信、因而从拯救排除出去。这可从之前的《协和信条》引文中看出（n.12），那里这么说：義跟随那被称为公义的信仰而来，但正如天主教徒所宣称的，该信仰被称为公义并非因義而成就（n.12（b）部分）；得救必须要有好行为这一立场要被拒绝，因为好行为被天主教徒接受来支持不良的动机（n.12（h）部分）；拒绝《特兰托会议信纲》是理所应当的，因为它坚称好行为保守救恩（n.12（n）部分）；还有其它诸多内容。不过，更正教又认为在得救时要信与義相连，与天主教的唯一分别在于行为的性质，下一节将作说明。
BE24.四、尽管改教领袖们把好行为与他们的信连起来，甚至合在一起，不过这样的好行为在人里面是个被动的对象；然而天主教把好行为在人里面作为主动的对象与信相联合。尽管如此，更正教与天主教在关于信、行为和功德等立场上确实仍有它们一致性。
BE25.简要分析：尽管改教领袖们将信与義分离，他们仍把它们连在一起并最终联合，然而他们并不期望它们被视为一体，或者结合在一起作为得救之必需，这可从他们的著述、讲道和公告中明显看出。他们在分离信与義之后又将他们合在一起，甚至用明确术语而不是含糊地表达它们的联合。例如，称义之后的信绝非唯独，而总是与義或者好行为相伴；倘若不是如此，这样的信就不是活的，是死的信（n.13，o，p，q，r，y，bb）；事实上，一定要有好行为与信相随（x，y，z）；重生者藉着新能力和新恩赐与圣灵合作（aa）。天主教的教导几乎相同，可从《特兰托会议信纲》收集的的引文中明显看出（n.4-8）。
BE26.在行为的功德方面，改教者们的声明与天主教所言几乎相同，可从《协和信条》的以下引文中明显看出：凭着应许以及因着恩典，好行为是值得奖赏的，在属世和属灵上都值得奖赏（n.14，i，k，l，n）；上帝会以他自己的恩赐来奖赏（n.14，h，n）。在《特兰托会议信纲》中有类似的声明：藉着他的恩典，上帝使他的恩赐成为人的功德（n.5，f）；还进一步说，得救并非出于行为，而出于应许和恩典，因为上帝通过圣灵来运行拯救之工（n.5，e，f，g，h，i，k）。
BE27.将两种立场一比较，乍看之下他们似乎完全相符。不过，以免真的如此，改教者们将两种行为区分开来——起因于人的意志和目的之“律法的行为”，起因于自由和自发之“圣灵的行为”。后一种好行为被他们称为“因信所结的果子”，可参阅前文n.11（h，l），n.13（a，i，l），n.15（l）。因此，通过深入的检验和比较，在行为本身上看不出分别，只不过是它们的性质有别：后者的行为出于人、如同出于被动的对象，前者的行为出于人、如同出于主动的对象；于是，后者的行为是自发的，乃是由于它们出于人的知性，并非同时出于他的意志。之所以这样说，是由于人在做这些行为时，他无法不知道，因为他正在做这些事时，知性上就能知道。尽管如此，更正教还宣扬悔改的操练，以及与肉体的较量，请参阅n.13(d，p，f，f，h，k）；若不出于人的意愿和目的，也就是好像凭自己这么做，这些事就无法达成；于是得知，实际上仍是一致的。
BE28.关于在转变信仰或称义时的自由意志，表面看起来他们的教条全然对立，但事实上他们仍然一致；大家只要适当思考并比较从《特兰托会议信纲》引用的这方面内容（n.6，a，b）和来自《协和信条》（n.15，m）。在基督徒国家，所有人皆受洗，由此而处于自愿的自由状态中，以至于不仅有能力去听上帝的话语，而且还能赞同它，因而凭信心来接受，基督徒领域没有哪个像块木桩。
BE29.之前所声明的事实（n.19，20）——三位一体、原罪、基督之功的归算、因信称义这些观点乃是改教者们从天主教传承过来的——于是显明出来了。解说这些事，是为了说明他们教义的起源，特别是信与好行为的分离、或唯信之教义是如何产生的，还说明了他们这么做的目的无非为了与天主教断绝，并且还说明他们之间的分歧归根结底言语多过实质。‘从之前引证的内容，可明显看出更正教信仰的根基建立在什么基础上，它们产生于怎样的启发。
BE30.五、当今基督教神学的整个体系建立在三位上帝的观念之上，这样的上帝观起因于三位一体教义。
BE31.简要分析：先说明三个位格的三一，因而三位上帝的三一的根源所在。有三大信经特别提及三一，它们是《使徒信经》、《尼西亚信经》和《亚他尼修信经》。《使徒信经》和《尼西亚信经》只是教导三一，而《亚他那修信经》教导三个位格的三一。这三大信经出现在许多圣诗集中：《使徒信经》列在《诗篇》之后用来咏唱，《尼西亚信经》列于《十诫文》之后，《亚他那修信经》则另行单列*。《使徒信经》完成于使徒时代之后。《尼西亚信经》完成于尼西亚会议——公元325年由君士坦丁大帝邀请亚、非、欧所有主教在比提尼亚行省中的尼西亚城举行。《亚他那修信经》乃是在《尼西亚信经》之后由某个人或某些人制定，旨在完全推翻亚流主义，后来被众教会统一接受。显而易见，前两大信经中有三一的信仰，但第三大信经或《亚他那修信经》却导致三个位格之三一（三位一体）信仰的广泛散播。从此，三位上帝的观念开始流行起来，接下来会说明这一点。附注：*关于欧洲大陆的更正教众教会中的情形。
BE32.主在《马太福音》所说的以下话可明显看出神性的三一：（耶稣说、）你们要去、使万民作我的门徒、奉父、子、圣灵的名给他们施洗（马太福音28:19）；耶稣受了洗、天忽然为他开了、他就看见圣灵仿佛鸽子降下、落在他身上、从天上有声音说、这是我的爱子、我所喜悦的（马太福音3:16，17）。至于为何主差遣他的众门徒奉父、子、圣灵的名给他们施洗，原因是：那时已被荣耀的他就是神性的三一。他在前一节中说：天上地下所有的权柄都赐给我了（马太福音28:18）；在下一节又说：我就常与你们同在、直到世界的末了（原文是：看哪、所有日子中我与你们在一起、直到世代的结束）（马太福音20:20）；这样看来，他所说是单单他自己，而不是三位。还有，在《约翰福音》：那时还没有圣灵、因为耶稣尚未得着荣耀（约翰福音7:39）；在此之前的话语，是他在“得着荣耀”之后说的，他的“得着荣耀”是指他与父的完全结合，而“父”是自他受孕时就在他里面的神性本身，“圣灵”则是神性之活动或进行——从已“得着荣耀”的他发出（约翰福音20:22）。
BE33.我们说三位上帝的观念主要产生于教导三位一体的《亚他那修信经》，是因为当中“位格”（或“身位”，Persons)一词导致该观念的产生，通过该信经中的以下条款，这个词进一步灌输到人们的头脑中去：父一位，子一位，圣灵亦一位。然后说：父是上帝，是主；子是上帝，是主；圣灵亦是上帝，是主。尤其还加上这些话：依基督真道、我等不得不认三位均为上帝、均为主；依大公教，我等亦不得谓（原文是：被禁止说）上帝有三、亦不得谓主有三。这些话意味着：依基督真道，我们不得不认同并承认三位上帝和三位主，但是依大公教会的信仰，我们又不允许去说或称呼三位上帝和三位主；这样，我们可以有三位上帝和三位主的观念，但口头上不能如此承认。尽管如此，若将《亚他那修信经》中的多个身位或位格的三一取代为一个身位或位格的三一——这三一就在救主上帝耶稣基督之中（参阅《新耶路撒冷教义之主篇》Lord.55-61），那么这个信经中所说的也就与真理相符了。
BE34.值得注意的是，在《使徒信经》中这么说：我信上帝、父……我信耶稣基督……我信圣灵；在《尼西亚信经》中这么说：我信独一上帝、父……我信独一主耶稣基督……我信圣灵；因此信独一的上帝。在《亚他那修信经》却说“父上帝、子上帝、圣灵上帝”；因而三位上帝。不过，鉴于该信经的作者和支持者们从其中的用词不可避免地显明三个位格的上帝观，因此为了补救，他们声称三位拥有同一本质或实质；不过，这样的表达无非说明全体一致和意见相合的三位而已，去除不了三位的观念，只是混为一谈。这样的表达是形而上且玄而又玄的，无论怎样新颖和精巧，都无法使每一位都是上帝的三个位格成为一位上帝。诚然，他们的说法可以把三个位格在口头上说成一位，但在头脑中绝对做不到。
BE35.当今全部的基督徒神学建立在三位上帝的观念之上，这可从天主教和更正教视为头等教义的关于称义的教导看得出来。其中详细地解释了父上帝差遣他的儿子来救赎和拯救人类，并赐下圣灵来运行这些事；听见、读到或复述这些教导的任何人不可避免地在他的思维中将上帝一分为三，也就是必然产生三位上帝的观念，并以为有一位上帝差遣另一位，并由第三位来运行。神性之三一被区别为三个位格（或身位）、每一位皆为上帝，这样的三位一体观持续地遍及当今教会其余的诸般教义信条中，正如从头遍及全身；关于这方面信息将在后文适当章节中详述。在此期间，请查阅一下之前关于称义的叙述，并从总体和细节上审阅一下神学，同时，在教会听讲道或在家祷告时，尤其当你向其中一位，然后分别向另两位祷告或唱诗时（正如通常那样），请留意一下，看看有没有三位上帝以外的理解和想法。由此可以证实以下命题的真实性：当今基督徒领域的全部神学建立在三位上帝的观念之上。
BE36.三位上帝的三一观念是与圣经对立的，这是众所周知的事，正如经上所说：不是我耶和华吗、除了我以外、再没有上帝、我是公义的上帝、又是救主、除了我以外、再没有别的上帝（以赛亚书45:21，22）；我就是耶和华你的上帝、在我以外、你不可认识别的上帝、除我以外并没有救主（何西阿书13:4）；耶和华、以色列的君、以色列的救赎主、万军之耶和华如此说、我是首先的、我是末后的、除我以外再没有真上帝（以赛亚书44:6）；万军之耶和华是他的名、救赎你的是以色列的圣者、他必称为全地之上帝（以赛亚书54:5）；耶和华必作全地的王、那日耶和华必为独一无二的、他的名也是独一无二的（撒迦利亚书14:9）；除此之外，其它地方还有很多类似的经文。
BE37.从诸多因素可以看出，三位一体的观念违背了开明的理性。哪个有理智的人可以忍受听到三位上帝创造了世界，或者可以忍受听到创造和维持、救赎与拯救、改造与更新是三位上帝的工作，而不是一位？另一方面，哪个有理智的人不愿意听到那个创造我们的上帝也救赎了我们，并更新和拯救了我们？由于后一种观念而不是前一种观念与理性相符，因此，在全世界范围内，没有一个拥有宗教信仰和健全理智的国家不承认上帝的独一性。众所周知，伊斯兰教徒以及亚洲和非洲的某些国家拒绝基督教，就是因为他们认为基督教崇拜三位上帝。基督徒对此指控的唯一答案是：尽管是三位，但拥有同一本质，因而是一位上帝。凭着赐予我的理性，我可以肯定：我能清楚地看明，除非来自独一的上帝，无论世界，还是天使之天，还是教会，甚至其中的任何事物，都不可能存在。
BE38.关于上述内容，在此引用荷兰等众教会被多特会议接受的信仰告白：我信一位上帝，同一本质，有三个位格，自万世之先就真实确切地分别为不可互通的属性，也就是父、子、圣灵；父是可见与不可见之万物的起因、源头和初始；子是道，是智慧，是父的形像；圣灵是由父和子发出的永恒的德行和能力。不过，务必承认如此说法远远超出了人类思想的理解范围。因此，我们只有等到了天上才能对此有完全的了解。
BE39.六、在“三个位格的三一、因而三位上帝”的观念被抛弃，并且“一位上帝、在他有神性的三一”的观念被接受之后，上述神学的教条就显出它们的错误。
BE40.简要分析：在一位上帝观并且圣三一在这一位上帝之中被接受后，基于三位上帝观（源于字面理解的三个位格的三位一体）的当今教会信条才显出它们的错误，在此之前不可能看出它们错在哪里。在此之前，就像某人在几颗星光下来看见物体，尤其是看雕像，以为它们是活人；或者像一个人在天亮前躺在床上，似乎看到空中的幽灵，就以为见到天使；或者像某个人在愚痴的幻想中看到许多事物，就以为它们是真实的。众所周知，这些东西并不是真的，也无法被真实地认清，除非这个人进入白昼的光照中；也就是说，除非他的知性被彻底唤醒。这与教会的属灵事物相似，当真理在其自身的光明（也就是天上的光明中）显现时，就能看出之前那些东西已被错误和不当地理解和证明。往内看，有谁能不明白所有基于三位上帝观的教条都是错误和不当的呢？我说“往内看”，是因为上帝观构成教会、宗教和敬拜的一切；还因为信仰上的事在人心智中的地位高于所有其它事，其中上帝观至高。因此，如果上帝观是错的，那么由这个初始之错谬所衍生的一切事物都是错误的或者被歪曲的；因为至高（也是至内在）构成源于它的一切事物的真正本质，该本质就像灵魂一样，按照它自己的形像将所有事物形成一体；当它往下降落在诸理之上时，它甚至会将自身的瑕疵和错误传染给它们。三位上帝的观念在神学中就好比位于心脏或肺部的疾病，患者都以为自己是健康的，因为医生不知道患者的病，说服患者他是健康的；但是，如果医生知道了，仍然说服患者他是健康的，那么他就会被谴责用心险恶了。
BE41.七、于是，信独一上帝的真正得救之信，与好行为一起，被承认和接受。
BE42.简要分析：独一上帝之信在先前三位上帝之信被拒绝后才会被承认和接受为真正得救之信，因为直到此事完成之前，独一上帝之信无法在其自身形式中被看见。当今的信仰被宣扬为是唯一得救的信仰，因为它信一位上帝，并信一位救主。然而，当今的信仰包括一内一外两方面。内在方面是由对三位上帝的领会所形成；有谁不是这么领会或思考的吗？每个人可自我省察。而外在之信是由独一上帝的承认所形成；同样，有谁不这么承认，这么说的呢？让每个人自我省察。两方面却是全然不一致的，以致外在不被内在所承认，内在也不被外在所知。由于一个与另一个进行比较时存在这种矛盾和差异，因此在教会中孕育并产生一种关于救赎之法的混乱观念。当内在与外在都达成共识，并彼此尊重且相互承认是一个和谐的统一体时，情况就不一样了；当神性之“三”集于“一”位上帝的观点不仅被心智所领会，而且在口中被承认时，就显而易见了。于是，关于圣父与人类疏远的教条，和解的教条，以及归算、赦罪、重生并因此而得救的教条都被废除了。在来自圣经的神性真理所启发的理智之光中，可在主要著作中清楚地看出这一点。这样的信被称为与好行为联合之信，因为没有如此联合，信一位上帝是不可能的。
BE43.八、此信乃是对救主耶稣基督这位上帝的信仰，其简单形式如下：1.有独一上帝，神性之“三”在这“一”位上帝之中，这一位上帝就是主耶稣基督。2.得救之信在于对他的信仰。3.诸恶莫作，因为它们属于魔鬼且来自魔鬼。4.众善奉行，因为它们属于上帝且来自上帝。5.避恶与行善之举应当由人仿佛靠自己行出来，不过务当相信这些举动来自主，是主与他同在并借着他行出来的。
BE44.简要分析：以上是新教会信仰的简单形式。在附录中将作更进一步阐释，并且将在（关于新耶路撒冷教义的）主要著作中论及主上帝我们的拯救者以及在他里面的三一、对上帝和对邻舍的爱、信及其与两种爱的联合、以及照那里的次序涉及的其它相关内容中作更充分地说明。不过，有必要在此对该信仰的简单形式作一定程度的解释。关于第一点，也就是“有独一上帝，神性之‘三’在这‘一’位上帝之中，这一位上帝就是主耶稣基督”，可通过下文的概括来说明。上帝是独一的，他的本质不可见，有神性的三一，这些是既定的和不变的真理；因此，由于上帝是独一的，他的本质不可见，于是得出：上帝是一位（onePerson，一个身位或位格）；并且，当他是一位时，“三”在那“一”位之中。至于这一位就是主耶稣基督，可从以下内容看出：他由父上帝受孕（路加福音1:34，35）。因而就他的灵魂和生命本身而言，他是上帝。因此，正如他自己所说：父与他为一（约翰福音10:30），他在父里面，父在他里面（约翰福音14:10，11）；认识他也就认识父，看见他就是看见了父（约翰福音14:7，9）；除了在父怀里的独生子，从来没有人看见父（约翰福音1:18）；父的一切都是他的（约翰福音3:35，16:15）；他是道路、真理、生命，若不藉着他，没有人能到父那里去（约翰福音14:6）；结果，由于他在他里面，所以他自己也是他。并且，照着保罗书信所言，神性的一切丰盛都有形有体信在他里面（歌罗西书2:9）；先知书上还说，因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们，他名称为上帝和永在的父（(以赛亚书9:6）；经上还说他有权柄掌管所有人（约翰福音17:2）；他有天上地上一切权柄（马太福音28:18）。于是可知，他是天和地的上帝。第二点，得救之信在于对他的信仰，可从以下得知：耶稣说，信他的人要活过来，永远不死（约翰福音11:25，26）；父的旨意是要使每一个看见了子而信的人得永生（约翰福音6:40）；上帝爱世人，甚至将他独一的儿子赐给他们，叫一切信他的人不致灭亡，反得永生（约翰福音3:15，16）；信子的人有永生，不信子的人，不得见永生，而且上帝的愤怒在他身上（约翰福音3:36）。至于余下的三点，也就是：诸罪莫作，因为它们属于魔鬼且来自魔鬼；众善奉行，因为它们属于上帝且来自上帝；避恶与行善之举应当由人仿佛靠自己行出来，不过务当相信这些举动来自主，是主与他同在并借着他行出来的；不需要在此解释，因为整本圣经从头到尾都可以证明这些，总而言之，无非教导避免作恶，努力行善，信靠主上帝。此外，倘若离了这三点，也就不是属于任何宗教了，因为宗教是生活的宗教；而生活就是避恶和行善，除非仿佛凭自己来主动这么做，人就无法行善和避恶了。如果把这三样从教会拿走了，那么圣经连同宗教也一样同时被除去，教会也就不成教会了。关于新教会的信仰，在后文（n.116，117）将从总体和具体两方面进一步详述；并且，所有这方面内容都将在（关于各教义的）著作本身展开说明。
BE45.九、当今教会的信仰已使宗教与教会脱离，因为宗教在于对独一上帝的承认以及出于義*之信对这独一上帝的敬拜。附注：*charity，对邻舍的爱或者对邻舍持守不奸淫、不杀、不偷盗等诫命，称之为“義”；因为它是爱的一种，在此也可理解为“爱”。
BE46.简要分析：拥有宗教和理智健全的哪一族哪一民不晓得并相信：上帝是独一的，作恶乃是与他相背，行善乃是与他一致；并且，尽管众善从上帝流入，但是人还是必须尽心、尽性和尽力行善；因而，宗教就在于此呢？因此，有谁看不出来，承认神性的三个位格，并声称好行为根本无助于拯救，这其实使宗教脱离教会呢？因为有人宣称，在善行中并无救恩，换句话说：信使人称义，无需好行为（n.12a，b）；行为对于得救并不必要，因为得救与信并不靠好行为得保守和保持（12g，h，m，n）；因此，信与好行为之间并非紧密相联。后来的确说过，好行为仍要自发地紧随着信，正如果子要从树上结出来（n.13i，n）。可是，当人知道并相信好行为根本无助于得救，并且没有人有能力为了自己的得救而做出任何好行为，有谁去行善，谁去思考这些好行为，或者说会被引领自发地被去做出好行为呢？如果有人说，他们还是会将信心与好行为结合在一起的；若仔细检验，就可看出并非结合，不过是附加而已；仅仅是多余的附属物，无非作为一张画像中的深色背景，让画像看地来更生动一些罢了。由于宗教是生活的宗教，在于遵照信仰之理而活出好行为，所以很明显，宗教是这画像本身，而不只是个附属物；对很多人来说，它就像一匹马的尾巴，不当一回事，可随意切除。照着它们明显的含义来看以下陈述，有谁能得出其它的结论呢？请看：靠着十诫第二块石版的行为在上帝面前称义是痴人发梦（n.12d）；因此，如果有人以为罪得赦免乃是因为他的義，那他就是给基督带来羞辱（n.12e）；好行为当完全排除在论及称义和永生的话题之外（n.12f）；还有同样意图的更多内容。因此，当人往后读到：好行为必定跟随信，如果信了却没有好行为，那是假信，不是真信（n.13p，q，v），以及类似的表达，他真会关注这些说法吗？或者说，如果他想致力于这些事，真能理解吗？毫无理解的情形下从他行出的善，就像从雕像而出，当中毫无生命。不过，如果我们深入探究该教义的起源，就能看出改教领袖们显然把唯信立作原则，旨在与天主教断绝（n.21，22，23）；后来他们附加上義的行为，以致看起来貌似不与圣经相抵触，起码具备宗教的外表，因而自觉完好。